Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1....7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/145 Esas, 2016/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.09.2021 tarihli ve 11-2021/54690 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Sanığın temyiz isteği; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken daha ağır bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğundan ibarettir.
1. Olay tarihinde uyuşturucu madde ticareti ve nakli yapan şahıs ve gruplara yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında Aksu ilçesi girişinde oluşturulan uygulama noktasında kontrol yapan görevlilerden kaçan sanık ... yapılan takip neticesinde kaza yaparak durmuş ve araçta polis ekipleri tarafından yakalanmıştır.
2. Yapılan kimlik kontrolünde sanığın üzerinde ... adına oluşturulmuş kendi fotoğrafını havi nüfus cüzdanı ile ... adına oluşturulmuş yine kendi fotoğrafını havi sürücü belgesi ele geçirilmiş, sorulması üzerine sanık sürücü belgesinin sahte olduğunu beyan etmiştir.
3. Emniyet Genel Müdürlüğü...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09.02.2016 tarihli ekspertiz raporunda suça konu sürücü belgesinin "tamamen sahte olarak üretildiği ve ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğu cihetle aldatma niteliğinin bulunduğu" belirtilmiştir.
4. Sanık, kayınbiraderi olan ...'ın sürücü belgesi fotokopisini kayınbiraderinden habersiz temin edip bu bilgilere göre suça konu sürücü belgesini para karşılığında Ömer isimli şahsa yaptırdığını, beyan ile atılı suçlamayı ikrara yönelik savunmada bulunmuştur.
5. Mahkemece adli emanetin 2016/1541 sırasında kayıtlı bulunan sürücü belgesi duruşmaya getirtilip aldatma niteliği bulunup bulunmadığı yönünden incelenmiş, özellikleri duruşma tutanağına geçirilmiş ve aldatıcılık niteliğinin mevcut olduğu gözlemlenmiştir.
6. Mahkemece, sanık savunmaları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, alınan uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek, temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
7. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2016/145 Esas, 2016/528 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.