Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; hapis cezasının ertelenmesi şartlarının bulunmadığına, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Hudut karakolundaki görevliler tarafından Asi nehrinin Suriye tarafından yurda iki kişinin bidonlar içerisinde kaçak motorin geçirdiğinin görülmesi üzerine olaya müdahale edilerek sanığın sevk ve idaresindeki traktörün römorkunda bidonlara doldurulmuş vaziyette 2820 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; suçu kabul etmemiştir.
Malen sorumlu kanun iadesi sonrasında Mahkemede; olaydan haberinin olmadığını, traktörün babası tarafından kendi izni olmadan sanığa verildiğini beyan etmiştir.
Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 2.820 litre kaçak motorinin suçüstü halinde ele geçirilmiş olması karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi gereği malen sorumlunun suçtan haberi olmadığına dair dair aksi ispat edilemeyen beyanına istinaden iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu cihetle, bu gerekçeyle nakil aracının iadesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığa usulüne uygun biçimde yapılan etkin pişmanlık ihtaratında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının açıkça bildirildiği, herhangi bir indirim oranı belirtilmediğinden sanığın yanıltılmış olmadığı, sanığın etkin pişmanlık bedelini maddi durumunun iyi olmaması sebebiyle ödemediği nazara alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 28.05.2024 tarihinde karar verildi.