SUÇTAN ZARAR GÖREN: ...
SUÇLAR: Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A. Sanıklar Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulundukları, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. 18.06.2014 tarihinde kabul edilip 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde ödenmeyen adlî para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
2.Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3,43/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken 8 ay 10 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 9 ay 10 gün hapis cezasına karar verilmesi, aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca hapis cezasının günlüğü 20 TL'den adlî para cezasına çevrilmesi neticesinde 5.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken 5.600,00 TL adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini ve cezanın adlî para cezasına çevrilirken TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasına sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 265/3,43/1-2.maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62 maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak, sanıkların 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 50/1-a, 52/2 maddesi gereği, sanıkların ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak verilen adlî para cezasının 1 günü takdiren 20 TL' den olmak üzere 8 ay 10 gün karşılığı olan 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve “ödenmeyen adlî para cezasının TCK’nın 50/6. maddesine istinaden hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin bölümün hüküm fıkralarından çıkarılarak, yerine “ödenmeyen adlî para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infazına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve bu itibarla duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, davaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.