Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan temsilcisinin temyiz isteği; eksik inceleme ile kurulan hükmün re'sen tespit edilecek nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.
Sanığın temyiz isteği, para cezasını temyiz ettiğine ilişkindir.
İhbar üzerine 04.06.2014 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman alanında açma ve düzeltme yapıldığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında, amcasının kendi bahçesine geçmek için izin vermemesi nedeniyle muhtardan izin alarak yol açtığını beyan etmiştir.
Tanık ..., sanığın iş makinasıyla fidan köklettiğini beyan etmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin orman parseli içinde kaldığı tespit edilmiştir. Orman bilirkişisi raporunda orman parseli içinde kazma ile orman örtüsünün köklendiği belirtilmiştir.
Orman İdaresinin 20.06.2014 tarihli tazminat raporunda sanığın eylemi nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04.06.2014 yerine "01/2013" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın orman parseli sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan temsilcisi ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi temsilcisi ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan temsilcisi ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.