İNCELENEN KARARIN;
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun sıfat yokluğundan ve esastan reddi
Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı ... vekilinin temyiz talebi ve nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin verilen karara karşı Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden, İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, ... ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan suçlar yönünden temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz talebi yönünden ve katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz talebi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan kurumlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine dair kararların, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merciince bu konuda bir karar verildiği ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin istinaf incelemesi talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli ve 2019/184 Esas, 2020/196 sayılı kararı ile;
Sanık hakkında yapılan yargılama neticesinde;
1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2020/976 Esas, 2021/242 sayılı kararı ile
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık, silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf başvuları ile katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca sıfat yokluğundan reddine; katılan ... vekili ile o yer cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin istinaf başvurusu ile sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.05.2022 tarihli, ret ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın üzerine yüklenen silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın ByLock kullanıcısı olmadığına,
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
B. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna,
2. Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiğine,
3. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
C. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna,
2. Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerektiğine,
3. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine,
4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
D. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın eylemlerinin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına vücut vereceğinden bahisle hakkında anılan suçlardan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince; sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkumiyet kararı, dolandırıcılık suçu bakımından atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile beraat kararı, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise sanığın üzerine atılı fiilin Kanunda suç olarak tanımlanmadığının kabulü ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından mahkemece sanığa ait olduğu yönünde değerlendirme yapılan 341653 İD nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan tanık ...'ın beyanlarının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasanın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden kolluk beyanının okunulması ile yetinilmesi,
3. Dosya kapsamında ... ...'a ait tanıklık beyanı ve/veya ifade evrakının bulunmaması karşın, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında sanığın Komiserlik Sınavı için oluşturulan örgüt kamplarında yer aldığının ... ...'ın ifadesiyle ortaya konulduğunun ifade edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiştir.
1. Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarına, katılan ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden;
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... Bakanlığının silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin, katılım Emniyet Genel Müdürlüğünün silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin kurulan hükümlere karşı istinaf başvurularının sıfat yokluğundan reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin, bahse konu kararların 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olması ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunması nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Katılan ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ise nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden;
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
3. Sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafisinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2020/976 Esas, 2021/242 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.05.2024 tarihinde karar verildi.