Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın ...... nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, davaya konu 4. nolu dairesinin baskı ve tehditle elinden alındığını, devir tarihinde hükümlülükten ötürü vesayet altında olup satışta vasinin izninin de bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; aşamada davadan ...... ettiğini bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ...... nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 309/2. maddesinde, ...... ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve 311. maddesinin birinci cümlesinde, ......ın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.
Ne var ki davacı, ...... dilekçesinin kendisinden tehditle alındığını belirterek temyiz isteğinde bulunmuştur.
Hal böyle olunca, HMK'nın 311. maddesinin "İrade bozukluğu hâllerinde, ...... ve kabulün iptali istenebilir." şeklindeki ikinci cümlesi gözetilerek davacının ...... dilekçesinin serbest irade ürünü olup olmadığı hususunun incelenebilmesi ve sonucuna göre bir karar verilebilmesi için hüküm bozulmalıdır.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.