Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl birleştirilen davada davacı, oğulları olan davalılar ...... ve ......'in kendisini kandırıp ileride dava dışı mirasçılarının miras haklarını engellemek amacıyla paydaşı olduğu 123 ve 158 parsel sayılı taşınmazlarını çok düşük bir bedelle adlarına tescilini sağladıktan sonra anılan taşınmazları diğer davalılara satış suretiyle devrettiklerini, ............ ve muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle gerçek satış bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında iddialarını ...... nedenine dayandırıldığını belirtmiştir.
Davalılar, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ...... iddiasına dayalı asıl davanın hak düşürücü süre bakımından, birleştirilen davanın ise dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vasisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı vasisinden alınmasına, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.