İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2020 tarihli ve 2018/188 Esas, 2020/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/494 Esas, 2021/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebebi özetle; sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Sanık ile katılan ...'nin kız kardeşinin bir dönem nişanlıyken ayrıldıkları ve her iki tarafın başkalarıyla evlendikleri, olay gününden önceki günlerde sanığın sosyal paylaşım sayfasına nişanlılık dönemine ilişkin mesaj atılması sebebiyle sanık ve kardeşi inceleme dışı ... ile mağdur ... ve ... arasında tartışma yaşandığı, olay günü sanık ... ile ...'in buluşmak için anlaştıkları, ...'in iş arkadaşı olan maktul ve diğerlerini yanında alarak olay yerine gittikleri, sanık ...'ın da silahla olay mahalline geldiği, ... ile ...'in kavgaya tutuştukları, ...'in aldığı yumruk darbesiyle yere düşmesi üzerine ...'in iş arkadaşlarının da olay yerine geldikleri ve ...'ın üzerine saldırdıkları, ...'ın yanında taşıdığı ruhsatsız silahı ile ... ve yanına gelen arkadaşlarından ... ve ...'e 4 el ateş ettiği, açılan ateş sonucu karın bölgesine isabet eden bir adet ateşli silah yaralanması sonucu meydana gelen iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu yaşamını kaybettiği, sanık ...'nün kavgaya karışarak ...'yi darp ettiği, kardeşi ...'ı destekleyerek maktulün öldürülme olayına iştirak ettiği iddiası ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/494 Esas, 2021/666 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2024 tarihinde karar verildi.