"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın ... ve ... no’lu dairelerini arsa sahibi ve müteahhit olan davalı ...’ndan bedeli karşılığında satın aldıklarını, ancak taşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olmadığından devrin pay karşılığı yapıldığını, ne var ki davalı ...’in eksik pay devri suretiyle kendi üzerinde artık bir pay bıraktığını, bu payı da açılacak davalardan kurtulmak maksadıyla muvazaalı olarak babası olan diğer davalı ...’na temlik ettiğini ileri sürerek, devir işleminin iptalini istemişlerdir.
Davalılar, çekişme konusu .../... payı davalı ...’nın dava dışı ...’dan satın aldığını, davalılar arasında bir devir işlemi olmadığını, tapu sicillerinin aleni olduğunu, dava konusu işlemi daha sonra öğrendikleri iddiasının dinlenemeyeceğini, ayrıca muvazaa iddiasının da yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, arsa payındaki eksiklik iddiasının önceki malike karşı ileri sürülebileceği, davalı ...’ya yapılan temlike karşı davacıların muvazaa iddiasında bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26,70 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.