"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın hissedarı olduğu ... Halıcılık Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şirkette çalışan ...'a 28.12.1995 tarihinde devredildiğini, taşınmazın bir gün sonra davalı ...'a temlik edildiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, muvazaanın söz konusu olmadığını, taşınmazı alım gücü bulunduğunu ve bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın şirket adına kayıtlı olduğu murisin şirket adına hareket ettiği ve şirketin kaydı silindiği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.