"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 227 parsel 139 ada 228 parsel sayılı 2746 ve 2639 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 227 parsel ve 139 ada 228 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazların her ikisi de aynı ada içerisinde olduğu halde 227 sayılı parselin ada numarasının sehven 139 yerine 109 olarak yazılması isabetsiz ise de, maddi hataya dayalı bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında "227" sayısından önce yer alan "109 ada" ibaresinin "139 ada" olarak DÜZELTİLMEK suretiyle hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.