Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, 01.04.2003 ile 10.....2009 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığını, ... sözleşmesinde fazla çalışma süresi belirtilmemesine rağmen fazla mesai, haftasonu ve genel tatil çalışmalarının bulunduğunu, davalı şirketin operasyon departmanında pek çok faaliyeti yürüttüğünü ve sürekli fazla mesai yapmak zorunda kaldığını, ücretinin brüt 5.834,00 TL olduğunu belirterek fazla mesai, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının fazla mesaiye kalmasının şirketçe talep edilmediğini, davacının yaptığı işlerin görev tanımı içinde yer alan işler olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talep ettiği alacaklarının sadece tanık beyanlarına dayanılarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacının davalı ... yerinde geçen çalışmasının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatı açısından öncelikle davalı işverene yazı yazılarak davacının dava konusu alacakların ait olduğu dönemde çalıştığı işyeri ve yaptığı işle ilgili kayıt ve belgeler, puantaj kayıtları, nöbet çizelgeleri, görev belgeleri, davalı işyerinin ulusal ... ve genel tatil günlerine ait çalışma düzenini belirleyen belgeler getirtilmeli, ayrıca fazla mesai, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil alacakları talebi yönünden mahkemece gerekirse işyerinde inceleme de yapılarak davacının bu tarihlerde çalışıp çalışmadığı hususu açık bir şekilde belirlenerek tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve bu suretle davacının dava konusu alacaklarının olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, ....12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.