Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal ... genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalılardan ... nezdinde hizmet satın alınan şirketlere bağlı olarak temizlik elemanı olarak çalıştığını, emekli olduğunu, ancak kendisine kıdem tazminatı ve geçmiş yıllara yönelik olarak izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini belirterek alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının müvekkiline bağlı olarak çalışmadığını, değişik şirketlerden hizmet satın aldığını, davacının bu şirketlere bağlı olarak çalıştığını ve davacıyı işe alan, çalıştıran ve işten çıkaranın hizmet satın alınan şirketler olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sos. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin son işveren konumunda olduğunu, ancak davacıyı işe alan ve çalıştıranın diğer davalı rektörlük olduğunu, ... sözleşmesinin feshi yönünden davacının işe gelmeyerek ... sözleşmesini kendisinin feshettiğini, böyle hallerde kıdem tazminatını istenemeyeceğini, diğer alacaklara hak kazanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin, işçi tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiği, davacının hak kazandığı fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil günleri çalışma karşılığı ücret alacakları ile yıllık izin ücretinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
1-Davacı emekli olarak işyerinden ayrılmış ve dava dilekçesinde kıdem tazminatına fesih tarihinden faiz uygulanmasını istemiştir. 4857 sayılı Kanun'un 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesine göre emeklilik ./..
halinde kıdem tazminatına davacının emekli olduğuna dair belgeyi işverene verdiği tarihten itibaren faiz uygulanması gerekir. Dosyada böyle bir belgeye rastlanmamıştır. Mahkemece davacıdan böyle bir belgeyi alıp işverene verip vermediği sorulmalı, vermiş ise belgenin ibraz tarihi saptanmalı ve bu tarihten itibaren kıdem tazminatına faiz yürütülmelidir. Eğer davacı böyle bir belgeyi işverene ibraz etmemiş ise dava tarihinden itibaren faize karar verilmelidir. Bu husus gözetilmeden akdin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olmuştur.
2- Taraflar arasında fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile genel ve resmi tatil ücreti alacakları da uyuşmazlık konusudur. Davacı davalı ... Üniversitesine ait hastane işyerinde alt işveren durumundaki şirketler işçisi olarak çalışmıştır. Mahkemece davacının çalıştığı hastane işyerinden işyeri kayıtları istenmiş davacıya ait bir kısım işyeri kayıtları gönderilmiştir. Alınan bu kayıtlar ile tanık beyanları dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesi üzerine sözü edilen alacaklara ilişkin taleplerin kabulüne karar verilmişse de yargılama sırasında işyeri giriş-çıkış kayıtları ile fazla çalışma yapıldığına ilişkin kayıtlar celbedilmemiştir. Davalılardan ... Sos. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz aşamasında işyeri giriş-çıkış kayıtları dosyaya sunulmuştur.
Davalı tarafından sunulan belgeler dikkate alınarak davacının talepleri hususunda yeniden bilirkişi raporu alınmalı, alınan bilirkişi raporu dosyadaki tüm delillerle birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir. Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.