Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 19.04.2007-01.....2009 tarihleri arasında dispiratör operatörü olarak davalı şirketin Libya’da bulunan şantiyesinde çalıştığını, haftanın yedi günü 07.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve ihbar önellerine uyulmadan feshedildiğini, günde üç öğün yemek ve kalacak yerin işveren tarafından verildiğini, ulusal ... genel tatil günlerinde de çalıştığını, işçilik alacakları ve tazminatlarının ödenmediğini belirterek müvekkilinin kıdem-ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının emeklilik sebebiyle ... sözleşmesine son verildiğini, emekli olduğuna dair belgeleri ibraz ettiğinde, kıdem tazminatının ödeneceğini, görevi gereği fazla mesai yapmasının mümkün olmadığını, ... günleri hafta tatili kullandığını, dini bayramlarda ise çalışmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ... sözleşmesini emeklilik sebebiyle sona erdirmesi sebebiyle kıdem tazminatına hak kazandı, fazla mesai ücreti alacağının değerlendirilmesinde işverene karşı davası bulunan davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmediği ve davalı tanıklarının ifadelerinin dikkate alındığı, yine tanık anlatımlarına göre davacının hafta tatilleri ve ulusal ... ve genel tatillerde çalıştığı, karşılığının ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti isteklerinin reddi ile kıdem tazminatı, hafta tatili, ulusal ... genel tatil ücreti talepleri hüküm altına alınmıştır.
Karar her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Söz konusu alacakların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de iddia edilen dönemlerde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ve ulusal ... genel tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır. Bu alacakların yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, davacının çalıştığı döneme ilişkin olarak çalışma gün ve saatlerini gösterir puantaj, vb kayıt davalı işverence sunulmamıştır. Bu durumda fazla mesai ücreti talebinin tanık anlatımlarına göre belirlenmesi gerekir. Yargılama sırasında dinlenen davacı ... davalı tanıkları birbirinden farklı beyanda bulunmuştur. Mahkemece sadece tek tarafın tanıklarının ifadeleri ile yetinilerek alacak isteğinin reddi dosya içeriğine uygun değildir. Davacı tanıkları yeniden dinlenmeli, davacının hangi işi günün hangi saatlerinde yaptığı, asfalt işinde diğer çalışanlarla birlikte ekip olarak ne şekilde çalıştığı ayrıntıyla belirlenmeli, davalı tanıklarının anlatımları ile çelişkileri varsa giderilmeli, çalışılan ülkenin mevsim koşullarına ve işin niteliğine göre çalışma saatleri kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. Davacının fazla çalışma ücreti, belirtilen bu noktalar dikkate alınarak yeniden uzman bilirkişiye hesaplatılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek üzerine ilgiliye iadesine, ....12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.