HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 ve 93. maddelerinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 91/2 ve 93/2. maddeleri uygulanarak cezada artırım yapılması,
2-)Sanık hakkında kasıtlı suçtan tayin edilen 13 ay 10 gün hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-)Dava konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki meyve fidanlarının müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
4-)Sanık hakkında neticeten adli para cezalarına hükmolunması karşısında, hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.