Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... İdaresi vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ...Mahallesi çalışma alanında 21.11.1997 yılında 166 ... Orman Kadastro Komisyonunca yapılan çalışmalarda, tapuda davalı adına palamutlu tarla vasfıyla kayıtlı bulunan Emirli mevkii 419 parsel ... 133.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yer olarak belirlendiğini, davalı tarafından Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/630 Esas ... dosyası ile elatmanın önlenmesi davası açıldığını ve bu dosyada Orman İdaresine 23.09.2014 tarihli celsede tapu iptal ve tescil davası açılmak üzere süre verildiğini, komisyonca taşınmazın 46.482,50 m2 lik kısmının devlet ormanı içersinde kaldığı belirlenerek ilan edildiğini, ilana karşı itiraz edilmediği gibi 10 yılık hakdüşürücü sürede de dava açılmadığını ve yapılan çalışmanın kesinleştiğini, ancak bu kısmın orman olarak tapuda tescilinin yapılmadığını ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sırasında, bu davanın, davalı ... tarafından açılmış olan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/630 Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verildikten sonra, 13.12.2016 tarihli celse de bu defa tefrikine karar verilmiş ve dava dosyasının Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016/208 Esas sırasına kaydedilmesi suretiyle bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda, "davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, ... ili Köprübaşı ilçesi Selviler Mahallesi 419 parsel ... taşınmazda fen bilirkişisi ... Rıza ...'in 10.04.2017 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 42.300 m2' lik alanın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu alanın bu taşınmazdan ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı ... İdaresi vekili ile davalı vekilinin istinaf istemlerinin kabulü ile 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/(1)-a/6 maddesi uyarınca, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli, 2016/208 Esas 2017/276 Karar ... kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararır sonrası İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " tüm dosya kapsamı, yapılan keşif, bilirkişi heyetinin müştereken hazırladığı denetime elverişli ve gerekçeli rapora itibar edilerek rapor ekinde krokide "A" ile gösterilen 42.300,10 m²'lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu, bu kısımın üzerinde kapalılık teşkil eden kızılçam fidanları ile pırnal, akçakesme, çitlembik vs maki elamanlarının bulunduğu, eylemli orman vasfında olduğu, evveliyatının orman olduğu " gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, ... ili Köprübaşı ilçesi Selviler Mahallesi 419 parsel ... taşınmazda bilirkişilerin müştereken hazırladıkları 07.10.2019 tarihli raporun 10 nolu ekindeki krokide A harfi ile gösterilen 42.300,10 m²'lik alanın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu alanın bu taşınmazdan ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce, " tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi heyeti raporu ve 3402 ... Kadastro Kanunu'nun davacı İdare lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğine ilişkin 36/A maddesi dikkate alınarak mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı " gerekçesiyle, davacı ... İdaresi vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.