İNCELEME KONUSU
Mahkumiyet
Keskin Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2021 tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması talebine istinaden Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, suça konu tabanca ve fişeklerin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 29.09.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.07.2022 tarihli ve 2022/13061 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100183 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100183 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesindeki, " İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.(Ek cümle: 24/11/2016-6763/11 md.) Eşyanın üzerinde iyiniyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması hâlinde müsadere kararı, bu hak saklı kalmak şartıyla verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, sanığın kullandığı araç içerisinde ruhsatsız tabanca ve fişeklerin ele geçirildiği olayda, Kırıkkale Çocuk Mahkemesinin 28/04/2021 tarihli ve 2021/2 esas, 2021/182 sayılı kararından da anlaşılacağı üzere, suça konu tabancanın 14/12/2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı kapsamında ruhsat sahibi olan ...'ın evinden çalınmış olması karşısında, iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki ...'a ait tabanca ve şarjörün adı geçene iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları "(1)İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. (4)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir." şeklinde düzenlenmiştir.
3. İnceleme konusu olay, hükümlünün kullandığı araç şüphe üzerine yol kontrol uygulamasında durdurulduğunda, araçta bulunan paspasın üzerinden adli emanetin 2021/65 sırasına kayıtlı tabanca ve fişeklerin ele geçirilmesine ancak ele geçirilen tabancanın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğundan sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan, Kırıkkale Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 22.06.2021 tarihli yazısında, hükümlü ...'tan ele geçirilen 1 adet sarsılmaz marka tabancanın ... isimli şahıs adına bulundurma ruhsatlı olduğunun ve 14.12.2020 tarihinde evden hırsızlık olayı sonucu çalındığının belirtilmesi karşısında, suçta kullanıldığına dair her hangi bir delil bulunmayan ruhsatlı silahın ve fişeklerin sanığa iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müsaderesine kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/275 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükümden (5) numaralı fıkranın çıkartılarak yerine "Adli emanetin 2021/65 sırasında kayıtlı T1102-20***761 seri no'lu, Sarsılmaz marka, P8 L model tabanca ve 16 adet 9 mm çapında fişeğin sahibine iadesine" ibaresinin yazılması suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.