Sanık hakkında ...nın 158/1-h-j, 52/2-4,53,204/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, katılan ... Bankasından aldığı krediye teminat olmak üzere keşideci imzası sahte olarak üretilmiş 12.500 TL bedelli çek verdiği şekilde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanık müdafiinin sanığın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
2005 yılı olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.