"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazının suç örgütünün eylemleri dahilinde sahte evrak düzenlenmek suretiyle üçüncü kişilere devredildiğini, en son bu kişilerle iş birliği içinde olan davalı adına tescil edildiğini, temlikin sahtecilik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, gayri menkul alım satımı ile ilgilendiğini, iyi niyetli olduğunu, çekişmeli taşınmazı satın almak için maliki olduğu ... ada ... parseli sattığını, satış bedelini önceki malike ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz davacıya aitken 21.1.2010 tarihinde dava dışı ...'a satış suretiyle temlik edildiği, ... tarafından da davalıya aktarıldığı, ...'e satılmasına ilişkin akitteki imzanın davacıya ait olmadığı sabittir. Bu duruma göre kayıt şayet ilk el olan dava dışı ... üzerinde kalmış olsa idi sicil illetten mücerret hale geleceğinden (geçerli bir hukuki sebebe dayalı olmadığından) yolsuz tescil nedeniyle iptal edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Oysa ilk el olan ...'in taşınmazı ...'a sattığı ve el değiştirdiği ve ...'ın somut olayda ikinci el durumunda bulunduğu TMK'nun 1023. maddesi hükmünün öngördüğü koşulların gerçekleşmesi halinde ...'ın iktisabının korunacağı tartışmasızdır. Ne var ki mahkemece ... yönünden bu hususta hükme elverişli olacak nitelikte araştırma ve inceleme yapıldığı söylenemez. Değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle son kayıt maliki ...'ın iyiniyetli olup-olmadığı yönünde duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırma yapılması, varolduğu belirtilen Ağır Ceza dosyasının da dikkate alınması ve değerlendirilmesi hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davalının iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.954.60. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.