Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 no’lu bağımsız bölümü sağlık ocağı olarak kullanılmak koşuluyla 1997 yılında davalı Vakıfa bağışladığını, taşınmazın bağış koşuluna uygun olarak kullanılmayıp terk edilmiş vaziyette olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ile feri müdahil, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın taraflar arasında düzenlenen protokole aykırı olarak kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, “...somut olayda bağıştan rücu koşulunun gerçekleştiğini söylemek mümkün değildir. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
1. Hukuk Dairesi - E. 2018/987 - K. 2020/3391
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 1. Hukuk Dairesi |
| Esas No | 2018/987 |
| Karar No | 2020/3391 |
| Karar Tarihi | 02.07.2020 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"