Mahkûmiyet, müsadere
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında indirim sebeplerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz istemi, aleyhine olan hususlar yönünden dosyanın yeniden incelenmesi ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar üzerine olay yerine giden Kaçakçılık Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin, kargo firmasından elinde iki adet koli ile çıkan sanığı durdurması üzerine, kolilerde toplam 1680 paket bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmış olup sanık hakkında
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık soruşturma aşamasındaki savunmasında, ele geçen sigaraları satmak amacıyla satın aldığını beyan etmesine karşın mahkeme huzurunca borcuna karşılık olarak bir başkasına vereceğini beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait kolilerde ticarî miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi ve sanığın savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanığın öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
26.02.2024 tarihinde karar verildi.