İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2020/477 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2,29/1,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2022/695 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca "Sanığın gözaltında kalmış olduğu sürenin karar başlığına yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş" eleştirerek esastan reddine, karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın eylemini kendiliğinden sonlandırdığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
1.Olay günü sanık ...'ın katılan ... ile ...'ın kız arkadaşı olduğunu beyan ettikleri ...'in ... tarafından araç ile alınarak evine bırakılmasından kaynaklı olarak husumet yaşadıkları, ...'ın ... ile buluşup konuşmak istediği ve kendi ikrarında da olduğu üzere yanına av tüfeğini aldığı, ...'ın arabası ile birlikte Yeniköy Ovası'na gittiklerinde ...'in de arkadaşları olan tanıklar ... ve ... ile birlikte araçla geldiği, yine bu husumetten kaynaklı olarak ... ile ...'in tartıştıkları ve tartışmanın akabinde tekrar geldikleri arabalara bindikleri ancak ...'ın kullanımında olan aracı ile ilerledikten sonra bir anda durduğu ve ...'ın araçtan inerek mağdur ...'e doğru ateş etmesi sonucu ...'in sağ omzundan basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı, anlaşılmıştır.
2.Dosya kapsamına göre; sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sanık lehine haksız tahrikin derecesine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde (3) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2022/695 Esas, 2022/556 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1.maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2024 tarihinde karar verildi.