Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 8. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/597 Esas 2016/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası,62 nci, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği, hükmün sanık lehine bozulmasına ilişkindir..
Sanığın polise kardeşinin kimlik bilgilerini içeren kendi fotoğrafının yapıştırılmış olduğu iğfal kabiliyeti bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği somut olayda, tüm dosya kapsamın sanığın atılı suçu işlediği kanaatine varılarak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
Suç tarihinin "23.10.2015" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
2. Sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/236 Esas, 2005/258 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasında mahkeme numarasının "2015/236 Esas, 2005/258 Karar" olarak yazılması,
3.5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı olup, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karara yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine "Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına" ibaresinin yazılması; TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “Bakırköy 4.Ağır Ceza Mahkemesinin Tarih 2015/236 Esas, 2015/255 Karar” ibaresinin çıkartılarak yerine "Bakırköy 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2012 tarihinde kesinleşen 2005/236 Esas, 2005/258 Karar" ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2024 tarihinde karar verildi.