Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... Belediye Başkanlığı'nın, davasını ilk olarak sadece tapu maliki Hazine’ye husumet yöneltmek suretiyle açtığı, yargılama devam ederken 02.10.2013 havale tarihli dilekçesi ile kullanıcı durumunda bulunan ...’ı davaya dahil ettiği, adı geçen şerh sahibi davaya dahil edildikten sonra, 20.02.2015 tarihinde çekişmeli taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satış suretiyle davaya dahil edilen ... adına kayden tescil edildiği, taşınmaz başında yapılan keşifte alınan beyanlar ve keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişi raporlarıyla da davacı Belediye’nin taşınmazda fiili bir kullanımının bulunmadığının sabit olduğu anlaşıldığına göre, davanın esastan reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.