5237 sayılı TCK'nın 85/2,62,51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar... ile ...in soruşturma aşamasında şikayetçi olmadıkları anlaşılmakta ise de olayda kemik kırığı meydana getirecek şekilde yaralanan, katılan ... ...'in şikayetçi olması nedeniyle bu husus suç vasfını değiştirmeyeceğinden ve verilen ceza oluş ve dosya kapsamına uygun bulunmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Vekalet ücretinin, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ... lehlerine tayini gerekirken vekilleri bulunmayan katılanları da kapsayacak şekilde katılanlar lehine tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine ilişkin paragrafının başına “..., ..., ...” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.