Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanık, mahallede bulduğu kimlikte fotoğraf değişikliği yaptığını, bu kimlikle hiçbir suça karışmadığını beyan ederek lehe hükümlerin uygulanması istemi ile hükmü temyiz etmiştir.
1. Kolluk kuvvetlerince yürütülen soruşturmada olay tarihinde fiziki takip altındaki sanığın yakalanması sırasında ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ele geçirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada; sanığın atılı suçu işlediği iddia olunmuştur.
2. Sanık savunmasında, mahallede dolaşırken ...'ün kimliğini bulduğunu, kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırdığını, hakkında arama kararı olduğunu ve yakalanmamak için bu kimliği kullandığını beyan etmiştir.
3 .01.03.2016 tarihli duruşmada suça konu belge üzerinde yapılan gözlemde; nüfus cüzdanında ...'e ait kimlik bilgilerinin bulunduğu, ancak sanığın fotoğrafının yapıştırıldığı, fotoğraf üzerinde dışarıya taşacak şekilde soğuk damga izinin, yine nüfus cüzdanının arka kısmında da soğuk mühür izinin bulunduğu, nüfus cüzdanında herhangi bir anormallik bulunmadığı tespit edilmiştir.
4. Kriminal raporda; suça konu nüfus cüzdanının hakiki olduğu, silinti, kazıntı veya ilave yoluyla tahrifat yapıldığını gösterir bir bulguya rastlanılmadığı tespit edilmiştir.
5. Sanık hakkında üzerine atılı suçu işlediği kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
1.Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu anlaşılmakla; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2024 tarihinde karar verildi.