HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/426 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) (h) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) (h) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, sanıklar hakkında hüküm fıkrasının (B) numaralı bendinde nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün birinci fıkrasında Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-h. madde ve bendlerinin uygulanmasına ilişkin fıkrada ceza tayinine dayanak olan "h" bendinin hükümden çıkartılarak hükümdeki hukuka aykırılığın giderilmesi ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri
1.Sanık ...'in yağma suçuna karışmadığına, mağdurun sıcağı sıcağına alınan beyanında sanık ...'in bulunduğunu söylemediğine,
2.Sanıklar hakkında lehe hükümlerin tartışılmadığına,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Mağdur ... ile sanık ...'ın daha önceden arkadaş oldukları, mağdur ...'ın, bir hırsızlık olayı ile ilgili olarak sanık ... aleyhinde ifade verdiği, bu ifade sebebiyle de sanık ...'ın şüpheli olarak ifadesinin alındığı, sanık ...'ın bu konuyu konuşacağı gerekçesiyle mağduru, kaldığı sanık ...'in evine çağırdığı, sanıklar ile mağdurun hep birlikte bu ikamete gittikleri, mağdurun bir süre evde kaldıktan sonra gitmek istemesine rağmen sanıkların izin vermedikleri, sanık ...'ın mağdura ''sen benim kapıma polis getiriyorsun, benim zaten sıkıntım var şikâyetini geri çek yoksa kötü olur '' diyerek demir eğe ve elektrik kablosu ile kafasına ve bacaklarına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve mağdurun üzerinde bulunan cüzdanını, cep telefonunu, kehribar tespihini ve evinin anahtarını zorla alarak ''polis merkezine git ifadeni geri çek verdiğin ifadeyi bana getir şikayetini geri çektiysen sana cüzdanını ve evin anahtarını vereceğim'' dediği, mağdurun kimliğini geri vererek ayrılması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2.Sanıklar, mağdur ile birlikte eve gittiklerini kabul etmişler, sanık ...'ın önceki dava sebebiyle sinirlenerek mağdura 2 defa vurduğunu, mağdurun ise cüzdanını kendi rızası ile geri gelince alacağını söyleyerek bıraktığını iddia etmişlerdir.
3.Sanıklar kovuşturma aşamasında mağdurun zararını tamamen gidermişlerdir.
4.Yakalama tutanağına göre mağdurun cüzdanı sanık ...'e ait evde bulunarak mağdura iade edilmiştir.
5.Mağdurun, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair doktor raporu dosya arasındadır.
6.Suçun, gece vakti işlendiği kabul edilmiştir.
7.Mağdurun cep telefonu suçun işlendiğinin ertesi günü sanık ...'e ait hat ile kullanılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, suçun gündüz vakti işlenmesi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1.Sanık ... Hakkında Suçun Sübutuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Mağdurun birbiri ile uyumlu ve istikrarlı beyanları, mağdurun cüzdanının sanık ...'in evinde bulunması ve mağdurun cep telefonunun sanık ...'e ait hat ile kullanılması, mağdurun doktor raporu karşısında, sanıkların atılı suçu karışmadığına ilişkin temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunamamıştır.
2.Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin her bir sanık için suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.05.2024 tarihinde karar verildi.