Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.07.2010 gün ve 2009/649-2010/291 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.05.2012 gün ve 2012/3403-2012/7240 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'ın eşi, ...'ın oğlu ve diğer davacıların kardeşi...'ın davalı ...’in kullandığı diğer davalı şirkete ait aracın devrilmesi sonucu 14.06.2008 tarihinde öldüğünü, ölenin desteğinden yararlanan annesi ... ile eşi ...'nin destekten yoksun kaldıklarını, ölüm nedeni ile manevi üzüntüye uğradıklarını ileri sürerek, ... için 1.000,00 TL destek tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat; ... için 1.000,00 TL destek, 15.000,00 TL manevi tazminat ve diğer her bir davacı için 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirkete ait aracın sigortası tarafından davalı ... ve ...'a ödenen destekten yoksun kalma tazminatının bilirkişiler tarafından hesaplanan miktardan daha fazla olduğundan bu davalıların destek zararlarının kalmadığı, davacı tarafa cenaze ve defin giderleri yönünde ödeme yapılmadığı ve talep edilen rakamın BK. 43 ve 44'üncü maddesi gözönüne alındığında kadri marufunda görüldüğü, ölen...'ın kan hısımları olan davacı kardeşleri, annesi ve eşi için uğradıkları manevi üzüntü karşılığı olarak
manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı ... ve ...'ın destek tazminatı isteklerinin reddine, 1.000 TL cenaze ve defin gideri ile davacı ... için 10.000 TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.05.2012 günlü ilamıyla davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, karar davacılardan eş ...ve anne ... için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, olay tarihi gözetilerek daha makul bir manevi tazminat miktarına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, davacılar ... ve ... yararına bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.