Tebliğname No: 9 - 2012/34540
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın temyiz isteğinin bayram tatiline denk gelen zaman itibarı ile süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki red isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanığın suç tarihinde kızının, yeğeninin düğününe gelmemesinden damadını sorumlu tutarak, ele geçirilemeyen av tüfeği ile, müştekinin evinin önünde park halinde duran aracının sol ön lastiğine ateş ettiği, yine müştekinin evinin dış kapısına bir kez ateş ederek zarar verdiği, sanığın bu eylemi ile mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık ve müşteki beyanları, olay yeri tesbit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre mala zarar verme suçunun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulunde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o
yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
Sanığın mala zarar verme suçunu silahla işlediği, silahın 5237 sayılı TCK'nın 152/2-a maddesi kapsamında patlayıcı madde olarak değerlendirilemeyeceği gözetilmeden, eylemin silahla işlendiğini gerekçe göstererek Kanunu'nun 152/2-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.