Taraflar arasında kullanım kadastrosu sonucunda davalı Hazine adına tespit edilen taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
... ili Sancaktepe ilçesi Akpınar Mahalles, 118 ada 2 parsel ... taşınmaz bahçe niteliğinde, 291,46 metrekare yüzölçümüyle davalı Hazine adına tapuda tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz bahçe üzerindeki kargir binanın davalı ...'ın kullanımında olduğuna dair şerh verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen kısmının davacının kullanımında olduğuna dayanarak, 118 ada 2 parsel ... taşınmazda krokide taralı alan için davalı ... adına olan kullanıcı şerhinin iptali ve davacı ...'nın kullanımında olduğunun tespiti ile bu hususun tapuya şerh edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın 2/B kapsamındaki taşınmazın zilyetliğine ilişkin olduğu, zilyetlik iddiasında bulunabilmek için fiilen zilyet olmak veya kullanım kadastrosu sırasında zilyet olmanın gerektiği, dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanık anlatımlarına göre davalının davacıdan daha önce gelerek dava konusu yere ağaç ve meyve ve sebze ektiği, asıl olanın fiili ve hukuki zilyetlik olduğu, haricen yapılan satışların geçerliliğinin bulunmadığı, sonuç olarak davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2019/2632 Esas, 2021/613 Karar ... ilamıyla; dava konusu taşınmazda davacının kullanımının olmadığı, satış sözleşmesi düzenlenmesinin, emlak vergisi bildiriminde bulunmanın ve ödenmesinin zilyetlik olgusunu göstermeyeceği, tespit tarihinden sonraki kullanıma değer verilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanunun 370'nci maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.