İNCELENEN KARARIN;
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü;
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak yapılan incelemede;
Bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan sanığın üzerine atılı suç yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiğinden, sanık müdafinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; sanık müdafiinin ilk derece yargılamasında duruşmalara girmediği, gerekçeli kararın sanığa tebliğinden sonra dosyaya vekaletname sunduğu ve yalnızca gerekçeli istinaf dilekçesi sunduğu, Bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verildiği anlaşılmakla, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-h. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 550,00 TL dilekçe yazma ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.05.2024 tarihinde karar verildi.