dava konusu 186 ada 14 parsel yönünden istinaf başvurusunun
esastan reddine,195 ada 1 parsel yönünden istinaf başvurusunun
kabulüne
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun 186 ada 14 parsel yönünden esastan reddine, 195 ada 1 parsel yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı ... ve müşterekleri vekili, dava dilekçesinde özetle; tapuda davalı Hazine adına orman niteliğiyle kayıtlı bulunan Erzurum ili İspir ilçesi Düztepe Köyünde kain 186 ada 14 parsel ile yine aynı köyde kain Hazine adına ham toprak vasfıyla tapuda kayıtlı bulunan 195 ada 1 parselin içerisinde yer alan taşınmaz bölümleri hakkında müvekkilleri olan davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, anılan taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş ve yargılama sırasında yapılan keşif sonucu, dava konusu edilen taşınmaz bölümlerinin 186 ada 14 parsel içinde kaldığı anlaşılmıştır.
Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Dava konusu edilen yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;"Dava konusu taşınmazların çekişmeli 186 ada 14 parsel içinde kaldığı, 195 ada 1 parsel içinde kalan davalı taşınmaz bölümünün bulunmadığı, bilirkişi raporlarında A, B ve C harfi ile gösterilen alanların eski tarihli hava fotoğrafları ve bunlardan üretilen memleket haritalarında orman sayılan alanlardan oldukları, 1982 Anayasasının 169 maddesi uyarınca Devlet ormanları üzerinde özel mülkiyet kurulamayacağı ve sürdürülen zilyetliğin hukuken ilgili tarafa hak bahşetmeyeceğine göre ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacılar tarafından 195 ada 1 parsele karşı da dava açıldığı, fakat keşifte dava edilen bölümler olarak gösterilen taşınmazların 186 ada 14 parsel içinde kaldığının anlaşılmasına göre 195 ada 1 parselin dava konusu olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesinin doğru olmadığı" gerekçeleriyle, davacılar vekilinin 186 ada 14 parsele ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, 195 ada 1 parsele yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, 186 ada 14 parsele ilişkin açılan davanın reddine, 195 ada 1 parsel yönünden açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi uyarınca 2007 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve kanuna uygun olup, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.