"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5208 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için dava açıldığını, mahkemece, tapu kayıt maliklerinden Kasap ... ve ... kızı ...’e kayyım atanmasına karar verildiği, kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğini, bu nedenle adı geçenlerin gaipliği ile birlikte çekişme konusu taşınmazdaki paylarına karşılık belirlenen değerin ... adına mahsubuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, atanan kayyumun yönetim kayyumu olmadığı temsil kayyumu olduğu bu nedenle süre şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.