Sanık ... hakkında beraat, sanık ...
hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkındaki beraat ve nakil aracının iadesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün sanık ... aleyhine bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığına, suç olduğunu bilmediğine, mahkûmiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulması istemine ilişkindir.
30.05.2015 tarihinde, Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/2604 D. iş sayılı arama kararına istinaden sürücüsü sanık ..., yanında yolcu olarak sanık ... bulunduğu Peugeot Partner marka kapalı kasa kamyonet araçta yapılan aramada, bagaj kısmında siyah poşetler içerisinde toplam 1.413 paket bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5-10-18. madde ve fıkralarına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık ... savunmalarında; kardeşi olan diğer sanığın aracına eve gitmek için bindiğini, araçta ele geçen sigaralardan haberi bulunmadığını beyan etmiştir.
Sanık ... savunmalarında; suça konu sigaraları içmek için aldığını, kardeşi olan diğer sanığın sigaralardan haberi bulunmadığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.
Suça konu eşyanın kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'ın savunması, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık ... hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik
Olay tutanağına göre, sanığın suç tarihinde sürücüsü bulunduğu araçta yapılan aramada kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Dosya arasına 30.05.2015 tarihli olay tutanağının aslı veya onaylı örneği getirtilmeksizin, yazılı şekilde hüküm hüküm tesisi,
2.Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2015/2604 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
3.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde
bulundurulmak suretiyle; hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ...'ın lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
4.Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un üçüncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/245 Esas, 2012/269 Karar sayılı dosyasında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerekmesi,
5.Sanık hakkında hem hapis hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına kanuni olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
6.Davaya konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde imha edilen kaçak sigaralar hariç tutularak numune sigaraların müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
A.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine yönelik temyiz isteminde bulunmuş ise de, nakil aracının müsaderesi hususunda iddianame ile kamu davası açılmadığı gibi, bu konuda mahkemece karar verilmediği gözetilerek, temyize konu incelenecek bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekçece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2015/699 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili
tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Küçükçekçece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2015/699 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.