SUÇLAR: Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
A)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi uyarınca ceza verildiği, bu suçun suç tarihi itibarıyla da uzlaşma hükümlerine tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar” ibaresi madde metninden çıkarılmakla 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2)Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29.maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulandığı, kararın gerekçesinde sanık ile katılanın aralarında çıkan tartışma neticesinde katılanın sarf ettiği sözlerin de etkisiyle eylemi gerçekleştirdiğinden haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirtilmiş ise de; olayın tek görgü tanığı olan ...'ın yargılama sırasında dinlenilmesinde katılanın sanığa olay sırasında hakaret etmediğini, sanığın araç ile evin önünde bulunan çocuk bisikletini ezdiğini, aracı katılanın üzerine sürdüğünü beyan ettiği anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesi gereğince hüküm kurulurken, seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği hâlde, aynı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı olarak tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.