Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeni hüküm kurulmasına davanın kabulüne, HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 26.10.2021 tarihli ek karar ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
26.10.2021 tarihli ek karar davalı ... vekili tarafından, temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu esilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Tasarrufun iptali davalarında dava değeri dava konusu gayrımenkullerin tasaruf tarihindeki gerçek değeri veya davanın dayanağı olan icra dosyasındaki takip rakamından hangisi daha az ise o rakam üzerinden belirlenecektir.
Dosya içeriğine göre davacının... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13207 sayılı dosyadaki takip rakamının 22.848.39 TL olduğu, İzmir 16 İcra Müdürlüğü'nün 2018/13229 sayılı dosyadaki takip rakamının ise 10.765,34 TL olduğu, dava konusu İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mahallesi 9113 ada, 1 parsel, 11. Kat, 31 nolu ofisin tasarruf tarihindeki gerçek değerinin 232.723,00 TL olduğu, İzmir İli, Çeşme İlçesi, Ilıca mahallesi,3267 ada, 1 parsel, zemin ve 1. Kat 2 nolu dubleks meskenin tasarruf tarihindeki gerçek değerinin ise 1.054.88,47 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davanın dayanağı olan icra dosyalarındaki takip rakamaları dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.360,00 TL nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.10.2021 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.10.2021 tarihli ek kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.