Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının velayeti kendisine tevdi edilen müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakasının gelecek yıllarda TEFE oranı uygulanarak gelecek yıllarda ne miktarda ödeneceğinin kararlaştırılması talebi (TMK. md. 182/son) hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir (HMK. md.26).
SONUÇ.Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.12.2012 (Çar.)
Değerli çoğunluğun onama ve diğer bozma sebebine katılmakla birlikte kadın yararına hükmedilen nafakalar ve maddi tazminat da gözönüne alındığında hükmedilen 25.000 TL. manevi tazminatın (TMK. md. 174/2) orantısız ve fazla olduğunu; hükmün bu yönden de bozulması gerektiğini düşünüyoruz.