SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca, 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine
Karar verilmiştir.
3. Tebliğname'de, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin, hakaret suçundan kurulan hükümde para cezası tercih edilmesine karşın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde hapis cezasının para cezasına çevrilmeyerek çelişki oluşturması nedeniyle bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
Sanığın temyiz isteğinin; atılı suçları işlemediğine, tanık anlatımlarının çelişkili olduğuna, suçların ispatlanmadığına, Anayasa Mahkemesi kararları gereğince düşünce özgürlüğünün kullanımının cezalandırılmaması gerektiğine, ifade özgürlüğü bulunduğuna, lehine hükümlerin uygulanmadığına ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
1. Olay tarihinde sanığın Çanakkale iline, 18 Mart etkinliklerine katılmak için Ankara ilinden geldiği, akşam saatlerinde alkollü olduğu halde Gelibolu İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün önünden geçtiği sırada, katılan ile şikâyetçiye yönelik " Berkin'in katilleri anasını sinkaf ettiğimin çocukları, hepiniz katilsiniz, a...nıza koyayım." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, görevli polis memurları olan katılan ile şikâyetçinin sanığa müdahale etmek istediğinde direndiği, katılan ve şikayetçiye vurmaya çalıştığı iddiası üzerine sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, 18.03.2015 tarihli olay tutanağı, katılan ile şikâyetçinin aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanları ile tanıklar İ.Ö., S.G., Y.A. ile N.E.Y.'nin beyanlarına ve 19.03.2015 tarihli CD inceleme tutanağına göre sanığın atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Katılan ile şikâyetçinin aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. 18.03.2015 tarihli olay tutanağı, tanıklar İ.Ö., S.G., Y.A. ile N.E.Y.'nin beyanları ile 19.03.2015 tarihli CD inceleme tutanağı dosya içinde mevcuttur.
A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden
Lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunmayan sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş olduğundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamına, 18.03.2015 tarihli olay tutanağına, katılan ile şikâyetçinin aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanlarına, tanıklar İ.Ö., S.G., Y.A. ile N.E.Y.'nin beyanlarına ve 19.03.2015 tarihli CD inceleme tutanağına göre sanığın atılı suçları işlediğine dair, sabıkasında engel mahkûmiyeti olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.