ŞİKAYETÇİ: Türk Ekonomi Bankası
SUÇLAR: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kullanma, resmi belgedesahtecilik, Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
1. Şikayetçi Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekilinin temyizi yönünden, sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ile sanık ...'a yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait kimlik veya bilgilerinin kullanılması suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanık ...'a yüklenen başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan şikayetçi Türk Ekonomi Bankası vekilinin katılma talebinde bulunması ve Mahkemesince verilen hükmü temyiz ederek katılma iradesi göstermesi karşısında suçtan zarar gören bankanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.
3. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın mahkumiyet hükümleri katılan vekilinin başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kullanma suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 15.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 Tarihli ve 2015/199 Esas, 2016/46 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında;
a. Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve son cümlesi, 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası 62,52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
d. Başkasına ait kimlik veya bilgilerinin kullanılması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
1. Katılan ...Ş vekili sanıklar hakkında verilen hükümlerin eksik araştırma ile verildiğini verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükümleri temyiz etmiştir.
2. Sanık verilen hükümlerin yüzüne karşı okunmadığını, pişman olduğunu belirterek hükümleri temyiz etmiştir.
A. Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekilinin sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ile sanık ...'a yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait kimlik veya bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyizi yönünden;
Ön inceleme kısmının birinci bendinde izah edildiği üzere şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanığın mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizi ile katılan Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekilinin sanık ...'a yüklenen başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kullanma,suçundan verilen hükme ilişkin temyizi yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2014/851 Esas, 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca; UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanığın hüküm tarihinde ... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, başka suçtan hükümlü olan ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda bizzat veya SEGBİS yoluyla katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekilinin sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik ile sanık ...'a yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait kimlik veya bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyizi yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanığın mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizi ile katılan Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekilinin sanık ...'a yüklenen başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kullanma,suçundan verilen hükme ilişkin temyizi yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararına yönelik katılan banka vekilinin ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.