"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, Kalkandere İlçesi Kuruköy mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 264 parsel sayılı 4.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 293 ada 26 parsel numarasıyla ve 3.835,69 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 266 parsel sayılı 19.360,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 293 ada 15 parsel numarasıyla ve 19.500,79 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 293 ada 15 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.’nin 7. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.