B O Z M A Ü Z E R İ N E
HÜKÜMLER: Beraat
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 06.11.2013 tarihli ve 2012/11Esas, 2013/165 Karar sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının e bendi, 52 inci, 53 üncü maddeleri uyarınca,
Sanık ... hakkında; 2 yıl 6 ay hapis ve 1.880,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Sanıklar ... ve ... hakkında;1 yıl 6 ay hapis ve 15.540,00 TL adli cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
Sanık ... Karagöz (Karakullukçu) hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 05.12.2017 tarihli ve 2017/4900 Esas 2017/25775 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma sonrası yapılan Sinop 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.02.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat hükmü verilmiştir.
Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; sanıkların eylemlerinin sabit olduğu beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulması talebine ilişkindir.
Sanıklar ..., ..., ..., ...hakkında nitelikli dolandırıcılık eyleminde bulunduklarından bahisle cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesindeki kabulüne göre ; suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların Sosyal Güvenlik Kurumunun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini, belirtilen iş yerlerinde sigortalı çalışan olarak gösterilen kişilerin gerçekte bu iş yerlerinde çalışıp çalışmadığını, işyeri sahibinin bilgisi dahilinde olup olmadığını denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve ayrıca oluşan kurum zararının sanıklardan tahsilinin mümkün olması karşısında, sanıklar hakkında atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı belirtilerek beraatlerine dair hükümler kurulmuştur
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşu inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.02.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/59 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.