....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 323 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 katlı binanın 3. katını hiçbir hakka dayanmaksızın davalının kullandığını,elatmanın önlenmesine ve işgalin başladığı 01/01/2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, üvey babası olan davacının, 2006 yılında çekişme konusu taşınmazı oturulabilecek hale getirme karşılığında ömür boyu oturabileceğini beyan ettiğini ileri sürererek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce "...Elatmanın önlenmesi kararı yönünden temyiz isteminin reddine ecrimisil talebi yönünden ise çekişme konusu taşınmazın belirlenen nitelikleri nazara alınarak emsal araştırması yapılması, dava konusu taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik taraflarının tartışılması, ecrimisil yönünden bilirkişiden yukarıda açıklanan ilkeleri kapsar biçimde rapor alınması ve belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, anılan hususlar gözardı edilerek yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulduğu...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uygun olarak yapılan yargılama sonucunda mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.030,58 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....