Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K.sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2016 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalefet konusu, kaçak eşya naklinde kullanılan araç müsaderesi yönündedir;
Sanığın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı 2008 model transit- kamyonet ile 3080 karton kaçak sigara ile yakalandığı, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde aracın kendisine ait olup, devir işlemlerini yaptırmadığını ifade etmiş ise de bu ifadesi müdafii huzurunda alınmadığından hükme esas alınmayacağı ve mahkemede alınan ifadesinde ise "olay tarihinde... isimli ve soy adını bilmediği kişinin aracı olduğunu" beyan ettiği ve temyiz dilekçesin de aynı beyanı tekrarladığı, ayrıca aracın ruhsat kaydının ... adına olduğu, mahkemenin aracın kime ait olduğu konusunda araştırmaya başlayarak ... nun ifadesini aldığı, ... ifadesinde aracı 2011 yılında ...'a sattığını bildirdiği halde araştırmaya devam ile ...'un ifadesinin alınmadığı gibi sanıktan ... tanıyıp tanımadığı sorulmadığı ve ifadesinde geçen...'in kim olduğunun araştırmasıda yapılıp, deliller birlikte değerlendirilerek araç hakkında karar verilmesi gerekirken sanığın müdafisiz alınan beyanına itibar edilerek aracın sanığa ait olduğunun kabulü ile müsaderesine karar verilmesi kararına katılmıyorum.