Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeni ile tahliye davasıdır. Davalı yargılama aşamasında taşınmazı tahliye etmiş, mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı, davada haksız olduğundan davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmiş, karar yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya kapsamına,toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. B.K'nun 260. maddesi gereğince açılan temerrüt nedeni ile tahliye davasında, normal posta havalesi ile gönderilen kira parasının kiralayan tarafından alınmaması halinde kiracıyı temerrütten kurtarmaz. Normal posta havalesi ile gönderilen kira parasının süresi içerisinde kiralayan tarafından alındığını kiracının ispatlaması gerekir. Davalının ihtarname ile talep edilen kira bedelinin bir kısmını normal PTT havalesi ile bir kısmını da elden ödediğini bildirmesi karşısında, PTT havalesi ile gönderilen kira parasının kiralayan tarafından yasal süresi içerisinde alınıp alınmadığı hususunun araştırılması, öte yandan davalı yemin deliline de dayandığından elden ödendiği bildirilen kısım yönünden davalıya yemin teklif hakkının hatırlatılmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalının haksız olduğuna karar verilerek davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Davalı vekilinin, yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.