Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'un maliki olduğu 1535 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu ...'a devrettiğini, ...'un 04.11.2000 tarihinde öldüğünü ve davalıların ...'un mirasçıları olduklarını ileri sürerek davalılar adına kayıtlı taşınmazın miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazın üzerindeki evin 1976 yılında imar uygulaması nedeni ile yıkıldığını, mirasbırakan babaları......’in taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın yeniden inşa edilmesi hususunda ailesine maddi destekte bulunduğunu bu nedenle temlikin yapıldığını mal kaçırma kastı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiği gerkeçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.947.88.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.