Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, 17.11.2012 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın yaya kaldırımında yürüyen davacı müvekkilleri ... ve küçük ...'a çarparak kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmalarına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılar ... ve ... için kendilerine asaleten küçük ...'a velayeten 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsilini istemiş, maddi tazminat taleplerinin davalı ... tarafından karşılandığını belirterek bu taleplerinden feragat etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar ... ve ... için 6.000,00'er TL ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan
tahsiline, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 988,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.