6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlülük ve müsadere; kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 191/2. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına
I- Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gereğinin yetkili ve görevli itiraz merciince takdir ve ifasına,
II- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında birden fazla kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın TCK.nun 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine göre arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve
değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
1- Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 07.11.2012 tarihli ekspertiz raporunda, ... Emniyet Müdürlüğünün 15.02.2011 tarih ve B.05.1.EGM.4.20.43735.(91638)381/2011*009401 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve hakkında BLS-2011/853 Uzmanlık sayılı ekspertiz raporu düzenlenerek silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde 5912 kod numarası ile beklemeye alınan 9 mm çaplı (9+5) adet kovandan 5 adedinin suça konu silah ile atılmış olduğunun belirtilmesi, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanıktan elde edilen tabancanın,...isimli şahsın evinden 26.09.2008 tarihinde çalındığının dosya arasındaki evraktan anlaşılması karşısında; silaha ait ruhsat dosyası getirtilip gerektiğinde ruhsat sahibi de dinlendikten sonra müsadere konusunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.