İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş,
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2016/133 Esas, 2018/349 sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/1112 Esas, 2021/33 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.03.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ayrı ayrı özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının sanıklar açısından oluşmadığına,
2. Sanıklar hakkındaki ihbarın, bir başka örgüt üyesinden ele geçen el yazısı notlara itibar edilerek hüküm verilemeyeceğine,
3.Tanık beyanlarının çelişkili olması sebebiyle delil olarak kabul edilemeyeceğine, gizli tanık beyanlarının ise itibar edilemez olduğuna,
4. Olay tutanaklarının delil sayılamayacağına,
5. Sanıklar hakkında yüksek oranda teşdit uygulanmasının dayanaksız ve hukuka aykırı olduğuna,
6. Eksik inceleme yapılarak karar verilmiş olduğuna,
Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre,
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ...’nın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu, sanık ...’ın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1- Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre,
A)Sanık ... yönünden,
Tanık-gizli tanık beyanlarıyla diğer bir örgüt üyesinden ele geçen el yazısı notlar ile yakalama ve olay tutanağı içeriğinden anlaşıldığı üzere; örgüt içerisinde ...(...) kod adını kullanan, Hakkari iline örgütsel eylemlerde bulunmak üzere yanında diğer örgüt üyeleri ... ve ... ile geldiği yönünde ihbar bulunan, bir başka örgüt üyesinden ele geçen el yazısı notta -... ve ... bir kere onları alıp bıraktı, onları takip ederek ...(sanık ...) hevali yakaladı- yazılı olduğu görülmekle sanıkların yakalanması hakkında tutulan olay-yakalama tutanağının doğrulanmış olduğu görülen, lojistik destek için girdiği evin 2.katından atlayarak emniyet güçlerinden kaçarken ruhsatsız silahını düşürdüğü ayrıca kaçtığı yönde ise kendisini beklemekte olan diğer sanıklar ... ile ... polis ekiplerince yakalanmış olduğu yine tutanakla tespit edilen, 1 Kasım 2015 seçimlerinden sonra ... Mahallesinde gerçekleşen çatışma eylemini organize ettiğine, bölge halkını direnişe çağırdığına ve ... köyü kırsal alan sorumlusu ... kod adlı örgüt üyesiyle birebir irtibatlı olduğuna yine bu köyden mühimmat getirttiğine yönelik tanık beyanları bulunan, böylelikle örgüte hiyerarşik bağ ile dahil olan ve emir talimatlara hazır halde eyleme geçmek üzere bekleyen sanığın, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına girerek örgüt üyeliği suçunu işlediği kabul edilen ilk derece mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
B)Sanık ... yönünden,
Tanık-gizli tanık beyanlarıyla diğer bir örgüt üyesinden ele geçen el yazısı notlar ile yakalama ve olay tutanağı içeriğinden anlaşıldığı üzere; örgüt içerisinde ...(...) kod adlı diğer sanık ... ile birlikte faaliyet gösteren, Hakkari iline örgütsel eylemlerde bulunmak üzere yanında diğer örgüt üyeleri ... ve ... ile geldiği yönünde ihbar bulunan, bir başka örgüt üyesinden ele geçen el yazısı notta -... ve ... bir kere onları alıp bıraktı, onları takip ederek ...(sanık ...) hevali yakaladı- yazılı olduğu görülmekle sanıkların yakalanması hakkında tutulan olay-yakalama tutanağının doğrulanmış olduğu görülen, diğer sanık ...’in lojistik destek için girdiği evin 2.katından atlayarak emniyet güçlerinden kaçtığı yönde araçla beklemekte olan sanık ...’nin yanındaki ... ile polis ekiplerince yakalanmış olduğu yine tutanakla tespit edilen, 1 Kasım 2015 seçimlerinden sonra ... Mahallesinde gerçekleşen çatışma eylemini organize eden diğer sanık ... ile birlikte faaliyet gösterdiğine, olaylar esnasında roketatar ve mühimmat taşıdığına, bölge halkını direnişe çağırdığına ve ... köyü kırsal alan sorumlusu ... kod adlı örgüt üyesiyle irtibatlı olduğuna yine bu köyden mühimmat temin ettiğine yönelik tanık beyanları bulunan, böylelikle örgüte hiyerarşik bağ ile dahil olan ve emir talimatlara hazır halde eyleme geçmek üzere bekleyen sanığın, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına girerek örgüt üyeliği suçunu işlediği kabul edilen ilk derece mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
C)Sanık ... yönünden,
Tanık-gizli tanık beyanlarıyla diğer bir örgüt üyesinden ele geçen el yazısı notlar ile yakalama ve olay tutanağı içeriğinden anlaşıldığı üzere; örgüt içerisinde ...(...) kod adlı diğer sanık ... ve ...’nin Hakkari ilinde seyahat etmesini sağlayan, Hakkari iline örgütsel eylemlerde bulunmak üzere yanında diğer örgüt üyeleri ... ve ... ile geldiği yönünde ihbar bulunan, bir başka örgüt üyesinden ele geçen el yazısı notta -... ve ... bir kere onları alıp bıraktı, onları takip ederek ...(sanık ...) hevali yakaladı- yazılı olduğu görülmekle sanıkların yakalanması hakkında tutulan olay-yakalama tutanağının doğrulanmış olduğu görülen, diğer sanık ...’in lojistik destek için girdiği evin 2.katından atlayarak emniyet güçlerinden kaçtığı yönde araçla beklemekte olan sanık ...’ın yanındaki ... ile polis ekiplerince yakalanmış olduğu yine tutanakla tespit edilen, kendisine ait ticari taksisiyle Hakkari il merkezinde faaliyet gösteren ... ve ...’yi kırsal alana götürüp getirdiğine, 1 Kasım 2015 seçimlerinden sonra ... Mahallesinde gerçekleşen çatışma eyleminde örgüt mensuplarına mühimmat getirip teslim ettiğine, çatışmaları organize eden ... ile birlikte faaliyet gösterdiğine, ... Mahallesinde süren çatışmalara örgüt mensuplarını aracıyla getirdiğine yönelik tanık beyanları bulunan, böylelikle örgüte hiyerarşik bağ ile dahil olan ve emir talimatlara hazır halde eyleme geçmek üzere bekleyen sanığın, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına girerek örgüt üyeliği suçunu işlediği kabul edilen ilk derece mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Ç)-Sanık ... yönünden,
Örgüt üyesi olduğunu bildiği sanık ...’in yakalanmasından hemen önce evinde kalmasını temin edip yemek yedirmek ve lojistik destek sağlamaktan ibaret eylemiyle, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu işlediği kabul edilen ilk derece mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
2-Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2021/1112 Esas, 2021/33 sayılı kararında sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2024 tarihinde karar verildi.