"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Mahkemesi
YARGITAY KARARI

Dava, ... müfettişi tarafından yapılan muvazaa tespitinin yerinde olup olmadığına ilişkin olup konuyu düzenleyen 4857 sayılı ... Kanunu’nun 3’üncü maddesinin 2’inci fıkrasında, “Bu Kanunun 2’nci maddesinin altıncı fıkrasına göre ... alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde ... müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili ... mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Rapora altı ... günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır” hükmüne yer verilmiştir. Alt İşverenlik Yönetmeliği’nin 13’üncü maddesinde de aynı husus vurgulanmıştır.
Görüldüğü üzere, ... müfettişi tarafından yapılan muvazaa tespitlerine ilişkin kararlara karşı başvurulan ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin olduğundan temyiz talebinin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3’üncü maddesi yollamasıyla, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 426/L ve 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.