Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalardaki savunmalarında özetle, olay tarihinde evde dinlendiğini ve bir yere çıkmadığını beyan ettiği, sanığın birlikte yaşadığını beyan ettiği annesinin bu konuda ifadesine başvurulmadığı, suça konu eşyaları sanık ve yaşı nedeniyle evrakı ayrıldığı belirtilen şüpheli Turgut Demirkan'ın götürdüğüne dair tek görgü tanığının şahısları mahalleden tanıyan Serdar Uluğ olduğu, bu şahsın ise mahkemede beyanı alınmadığı gibi hiç bir aşamada sanığı teşhis ettirilmediği, ayrıca evrakı ayrıldığı belirtilen Turgut Demirkan hakkında hangi işlemlerin yapıldığının dosya kapsamından anlaşılmadığı ve bu şahsın dosyada herhangi bir beyanının da bulunmadığı anlaşılmakla; öncelikle Turgut Demirkan hakkında ayrılan evrakın akıbetinin araştırılması, açılmış bir dava dosyası var ise getirtilerek incelenmesi ve mümkünse davaların birleştirilmesi, sanığın annesi ile Serdar Uluğ isimli şahısların tanık olarak ifadesine başvurularak sanığın savunmalarının doğruluğunun araştırılması, sanık ile Serdar Uluğ'un yüz yüze teşhisinin yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde ise değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğraflarının Serdar Uluğ'a gösterilmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.